Oportunidad en Agrometal

Vamos con un par de salvedades primero, una negativa y otra positiva para el inversor:  en contra, subió mucho desde mínimos; a favor, no hay sector de los productores de bienes y servicios de la economía que se haya beneficiado (y beneficiará) más que el agropecuario. La contra ya está, ya pasó. Estaba realmente regalada. Esto es un tren de Retiro a Tucumán, conseguí pasaje recién pasando Rosario. Un garrón no haber subido antes, pero eso no quita que haya una gran oportunidad para capitalizar. Además, no se puede hacer nada para revertirlo, de modo que siempre es hacia delante. Por otro lado, en diciembre 2015 se operó en torno a los $9.2 (USD 0.7).

En este sentido –y enfocando en el viaje que falta- veamos qué pasó con el escenario de rentabilidad del agro, como proxy de las potenciales ventas de sembradoras. El 7 de abril de 2015 el campo trabajaba con un tipo de cambio equivalente al Oficial – Retenciones. Un productor de soja se enfrentaba a $8.80 – 35% = $5.72 // Un productor de maíz trabajaba con $8.80 – 20% = $7.04.- Hoy el sojero trabaja con $15 – 30% = $10.50 (+84% a/a) y un maicero con $15 – 0% = $15 (+113% a/a). Tomé estos dos cultivos por ser los más representativos. En el resto, las variaciones son similares al maíz. Por otro lado, soja descenderá otros 5 puntos en la próxima campaña.

Se estima, con un dólar de 15, que el costo fiscal de estas medidas ronda los $60 mil millones de pesos. Va de suyo que dinero no percibido por el fisco es dinero en manos de los productores. Este excedente  será destinado inexorablemente a recomponer el capital de trabajo luego de años de rentabilidad baja/nula en el campo argentino.

También se han eliminado ROEs y otros trámites en pos de agilizar la comercialización y exportación de la cosecha, ambas medidas a favorecer el negocio, reduciendo horas/hombre y sus costos inherentes.

A su vez, han aparecido líneas de crédito extremadamente beneficiosas para el campo. Si bien es cierto que los productores tenían facilidades a través de la tarjeta NativaAgro del Nación, es también público que las entidades oficiales tuvieron –entiendo que a partir del último año de gobierno- un “cepo” al cupo para estas líneas, en pos de cerrar el grifo y obligar a monetizar inventarios. Pasado, pisado. Volvamos a hoy: BNA ofreció durante ExpoAgro  (y no sé si siguen vigentes) créditos al 13% anual en pesos. Con esta línea, sólo durante la feria, financió compras de maquinaria por $7.400 millones (http://www.diariobae.com/notas/114621-en-expoagro-el-banco-nacion-emitio-mas-de-4-000-certificados-de-bonificacion-equivalentes-a-7-400-millones.html )

Por otro lado, con Tarjeta Nativa hay financiación para fertilizantes y semillas a 180 días a tasa cero. Algo semejante ocurre con combustibles. Se reincorporó como agresivo prestamista el Banco Provincia, garantizando $28 mil millones para el sector.

Entonces, si sumamos BAPRO + quita de impuestos + BNA Expo = $95.4 mil millones. Tranquilamente, BNA puede sumar una cifra equivalente al BAPRO –siendo conservador-, por lo que restaría sumar otros $20 mil millones de pesos. Es decir, estamos en unos $120 mil millones de pesos (USD 8 mil millones) de disponibilidades (cash y crédito accesible) para apalancar la compra de maquinaria agrícola de precisión.  En 2015 el sector facturó en torno a los USD 1.500 millones. Para tener otra idea del potencial negocio en gateras.

Otro driver (no menor) que tiene AGRO es que fabrica sembradores de gran calidad. Y dicho producto es el único que no puede reemplazarse por bienes importados por las particularidades del suelo argentino. Veamos, nacionales e importadas por ítem 2014: cosechadoras 551 y 207; tractores 3794 y 1410; Implementos 6352 y 957; sembradoras 1481 y 9. Esto se verifica en toda la serie, caso 2013 con 2313 nacionales y 2 importadas (serie disponible en http://www.indec.gov.ar/uploads/informesdeprensa/maq_agricola_11_15.pdf )

Ventas de Sembradoras:

2014: 1481 // 2013: 2315 // 2012: 2358 // 2011: 3771 // 2010: 3300 // 2009: 2351 // 2008: 3498 // 2007: 4059 (de las cuales fueron sólo 13 importadas…)

En 2004 con salto devaluatorio se fabricaron 4500 sembradoras. También cambiaron los precios internacionales, es cierto. Pero los actuales son buenos. No es euforia, pero no es crisis. Son buenos precios.

Al tercer trimestre de 2015 se fabricaron 724 sembradoras (no ingresó ninguna del exterior). El año habrá cerrado en torno a mil unidades…? El peor en muchísimos, pero muchísimos años. Tenemos que ir 20 años atrás para encontrar un año semejante, cuando los precios internacionales eran malos, el tipo de cambio era malo y la tecnología y la frontera agrícola era otra. Mi hipótesis es que el sector no invirtió un peso por falta de rentabilidad acumulada durante varios años, para sentarse sobre el stock de capital y a la espera de las novedades políticas.

Creo que podemos tener un 2016 de 2500 sembradoras y un 2017 de 3500 unidades, sin despeinarnos. Recordemos, frente a las quizás 1.000 del 2015.

AGRO vendió 301 unidades en 2014 (20% share) y en 2015 fueron 230 unidades. Sobre un mercado aproximado de 1.000 unidades, estamos en torno a un 20% de share nuevamente.  Es de esperar que –fortalecido por novedades incorporadas y muy bien recibidas en ExpoAgro (AirDrill, dos años de elaboración que salen al mercado)- estemos en 500 unidades vendidas. Es decir, duplicar las ventas en 2016 y volver a crecer un 50% en unidades al siguiente año.

Volvamos a la acción, hoy cerró a $7.40 (USD 0.49). Es decir, bajó desde los máximos de diciembre un 20% en pesos…., pero un 30% en dólares. No está mal. La capitalización bursátil de Agrometal está entonces en USD 23.6 millones. Sembradoras es el 12% del mercado de maquinaria agrícola. Si asumimos que 1/3 de la quita de retenciones va a maquinaria agrícola, estamos hablando de USD 2 mil millones. Sumemos los USD 500 millones adjudicados por el BNA y cortemos a 0 el resto de los préstamos. Podemos estar con un mercado de USD 830 millones. Si sembradoras es el 12%, son USD 100 millones. Ajustando por market share, AGRO vendería su market cap durante este ejercicio. Recordemos que es un escenario pesimista, en donde a maquinaria agrícola van USD 2.500 millones, de un poder de fuego equivalente de USD 8.000 millones.

El margen bruto en 2013 fue del 24%, en 2014 del 30% y en 2015 del 15% principalmente por las nefastas mentas, capacidad instalada ociosa incrementa costos. Estamos hablando que en 2013 vendió por $235 millones de pesos, en 2014 por $270 millones de pesos y en 2015 por $215 millones de pesos. Sí, sí. Vendió menos en pesos que hace dos Ejercicios: 2013 fueron USD 36 millones de facturación, 2014 USD 32 millones y 2015 de….USD  17 millones. Tomé tipo de cambio al 31 de diciembre…, habrán sido 20 palos verdes equivalentes…? Desastre.

Vamos por un Ejercicio de ventas de USD 27 palos y un margen bruto del 25%, unos USD 6.75 millones, o un 30% de su market cap actual.

En síntesis, long AGRO.